空管中心终端管制室团委组织管制员ICAO英语考试讲座

但是光制约也不行，行政部门没有积极性，同样会导致社会运转不灵。

这表明，对包括法理学和部门法学在内的整个法学而言，缺乏实践性都是一个一般性的指责。不过，由于部门法学不应当仅限于实在法理论，所以它们同时还得考虑规范法理论，所以其理论最终呈现为关于实在法的非理想性的规范理论这个复杂的样态，但是这个复杂的表述并未改变其理论主要是一种规范理论的性质。

不过，这种双重使命并不会破坏文章的整体性，因为这两个使命之间存在着明显的递进关系：只有证明了理论的重要性，才有可能去进一步说明法理论为什么是重要的。显然，教义理论关心的是实在法的基本教义或者实在法的基本内容问题，[42]例如中国法中关于结婚的年龄要求是什么样的，这就是一个典型的教义理论问题。  三、理论与实践的一般关系：理论内置于实践 （一）有用？重要：一个片段的回应 在直面理论与实践关系之前，首先需要处理一种与该问题有关的反驳意见：即使承认法理学的确是没用的或者缺乏实践性，但这并不表示它是不重要的，毕竟是否有用（实践性）与是否重要是两个并不完全相同的判断，在这两者之间并不存在着必然性的关联。所以，我必须说，仅将自己的努力目标设定为实在法理论，这是一个部门法学者的标志。[26] 既然范畴错误根本无法否认，那么理论与实践之间的关系只剩下三种可能：（1）要么理论是实践性的。

[53]Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Duckworth, 1977, p.40. [54]由此也就可以区别法理学与道德理论、政治理论的不同，后两者在讨论特定道德原则时，无需制庋支持作为识别的条件，因此法理学同样不能被后两者所取代。这同时表明，一定还有一些学者会专注于理想化的理论，而无需考虑实在法体系等现实化条件的限定。但是，《国务院关于实施西部大开发若干政策措施的通知》(国发[2000]33号)又明确指出：西部开发的政策适用范围， 包括重庆市、四川省、贵州省、云南省、西藏自治区、陕西省、甘肃省、宁夏回族自治区、青海省、新疆维吾尔自治区和内蒙古自治区、广西壮族自治区，因此广 西壮族自治区和内蒙古自治区可纳入西部地区城市范围。

法治作为世界上普遍认同的理念和价值，出于国际经济投资和人道援助的绩效考量的目标，国际社会存在对一国法治发展水平和推进状况进行评价的需要。共有26个 城市在平均分之上，占到被评估城市总数的49%;27个城市在平均分下，占到被评估城市的51%。2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》提出全面推进依法行政，建设法治政府的目标至今已经十年，法治政府取得哪些成就需要我们总结。建议加强培训政府工作人员(不仅限于直接负责政府信息公开工作的人员)，强化工作人员对政府信息公开工作的认识;各级 政府应出台政府信息公开工作的促进机制，如将政府信息公开工作纳入部门绩效考核，作为评比和奖惩的重要依据;政府及各部门均应当由专人对日常产生的政府信 息进行归类，凡属应当主动公开的信息，应当及时汇总并进行公开;各级政府应当成立常设的政府信息公开办公室(而非仅仅是如领导小组那样的协调机构)，由专 人进行网站的维护、资料更新(包括公开场所的资料)以及协调依申请公开等工作，该常设办公室的级别应当略高于一般政府职能部门，统筹、监督及协调各部门的 信息公开工作;在依申请公开的技术层面，接到申请后，工作人员应当及时对申请进行编号，并就受理等事项告知申请人。

这一选择主要出于以下两点考虑：一方面，较大的市人民政府的法治政府建设情况基本上能够代表或反映其所在省份法治政府建设的较高水平，将其作为样本加 以评估对于进行全国性的排序相对公正;另一方面，直辖市和较大的市人民政府具有地方立法权，可以完整地应用整套指标体系开展较全面的评估。据此，东部共包括27个较大市，中部、西部各包括13个较大市。

排名前五的城市依次是北京(25?68分)、苏州(22?86分)、青岛(21?04分)、拉萨 (20?76分)、大连(20?64分)。(六)社会矛盾化解与行政争议解决方面。评估结果显示，群体性事件无论在数量还是在规模、性质上看形势都比较严峻，社会稳定压力仍然较大。排名前五城市分别是上海(56分)、南宁(54分)、广州(53?5分)、沈阳(53分)、 杭州(53分)。

  五、发展趋势 (一)机构职能及组织领导方面。例如，得分率最高的一级指标监督与问责情况达到71?24%，得分最低的一级指标制度建 设和行政决策只有53?90%，这表明被评估城市政府对法治政府建设的各个方面的重视和着力程度不同，工作尚欠均衡、全面。比较而言，西部各个城市之间法治政府建设水平差别较大，而东中部则相对比较均衡，这说明法治政府建设状况与经济发展水平有一定的相关性(见 图2)。5?公众对法治政府建设的满意度偏低 考察公众对当地法治政府建设情况评价的公众满意度调查的平均得分为17?80分，平均得分率仅为59?34%，以高于制度建设和行政决策5?44个百分点位列7项一级指标的倒数第二位。

为了突出城市之间的可比性，课题组对于部分 指标采取将评估城市的平均分作为参照的评分方式。该指标的测评结果显示，政府内部对政府信息公开重要性的认识不足，将政府信息公开看作是额外增加给政府的负担;政府信息主动公开工作没有做到 常规化和长效化;政府信息公开场所(包括实体场所及网络公开平台等)均缺乏日常维护，政府信息更新不及时;依申请公开信息方面，多地政府缺乏负责 协调、统筹、监督的统一申请机构，导致申请无门的情况发生;受理申请的单位也大多没有回执或通知，申请人难以对自己的申请处理进程进行查询。

建议从高度重视提高行政执法人员素质、切实做好政府信息公开工作、贯彻落实便民服务措施、提高公众参与意识和维权意识等方面形成政府积极作为、公众积极参与的良好形势。行政复议委员会方面，截至2012年，大部分城市还没有在全市范围内设立，该制度尚处于市本级试点或个别 区县试点的阶段。

有26个城市高于平均分，占城市总数的49?06%; 有27个城市低于平均分，占城市总数的50?94%。本评估指标体系的指标权重和计算方法强调通用性，即以观察点为基础，根据各个一级指标的重要性和不同指标间的均衡度综合确定。2?制度建设和行政决策 该指标总分为60分，被评估的53个城市的平均得分为32?34分，平均得分率为53?90%，为七项指标中平均得分率最低的指标。  来源:中国行政管理 进入专题： 法治政府 。在行政执法队伍建设方面，本次测评的53个城市在执法人员组织培训方面均开展了工作，但只培训未考试现象普遍存在，对培训的效果难以衡量;在行 政执法主体清理方面，大部分城市工作较好，少部分城市没有及时开展执法主体清理或者只对部分执法主体进行清理;在行政执法程序建设方面，大部分城市状况较 好，少部分城市没有公布相关的执法流程;在行政执法权力梳理方面，部分城市仅公布了本部门的职能或者机构设置，与行政执法职权梳理相关度不大，有的城市虽 然公布的相关信息不够全面;在从土地部门开展案卷评查活动方面，53个城市的整体情况并不十分乐观，只有不到一半的城市全面开展了案卷评查工作;在对违法 行为举报体验报告方面，大多数城市在接到对违法行为的投诉后不能及时安排执法人员赶赴现场，即使查处也存在大量治标不治本的情况。在平均分之上的城市有20个，占城市总数的 37?74%，得分在平均分之下的城市为33个，占城市总数的62?26%。

除了对已公开的数据、资料、报道进行收集、筛选、加工利用之外，还通过申请信息公开等形式获得评估所 涉及的信息，并于2013年7月至8月期间，专门组织研究生到评估城市开展实地调研。指标被划分得越精细，数量越多，则其观察点权重数越小。

法治政府建设水平差异明显。(二)制度建设和行政决策方面。

自2004年以来，法治政府建设指标体系研究成为理论 和实践的热点问题，研究成果覆盖了一般性的理论研究、设计指标的应用研究和直接开展评估的实验研究等诸多层面。采用标准差除以均值得到的离散度定量的数据为东部11?47%、中部10?85%、西部 15?78%。

3?行政执法 该指标总分为40分，具体的观测点中设置有总计4分的奖励分，但各城市得分不超过40分。国务院《全面推进依法行政实施纲要》中提出法治政府建设目标，国务院发布的《关于加强市县政府依法行政 的决定》、《关于加强法治政府建设的意见》指明法治政府建设的具体路径。确定各指标权重的方法很多，不同指标间重要性的大小既需要考虑该指标在法治 政府建设中实际发挥作用大小的问题，也受指标多寡的影响。在行政决策方面，有的省市在行政决策程序规定中的相关制度方面从上至下都是空白;部 分城市即便出台了相关规定，也是照抄照搬国务院关于加强法治政府建设的意见等，未结合自身实际情况制定，可操作性不强，难以发挥应有的作用。

本项评估中，排名前五的城市分别是广州(53分)、贵阳 (53分)、南京(50分)、哈尔滨(47分)、汕头(44分)。(四)政府信息公开方面。

2013年党的十八大明确提出法治政府基本建成是实现2020年全面建成小康社会目标的新任务，未来法治政府建设面临哪些挑战，需要我们有清醒的认 识。制度建设上，各级政府及其职能部门应切实贯彻落实国务院关于依法行政的文件的基本要求，专门对规范性文件制定程 序的基础性制度予以完善，特别是要及时引入成本—效益分析制度和社会风险评估制度，以确保规范性文件的合法性，并尽量提升其质量;各级政府应在其专门网站 上开辟规章征求意见专栏，接受报备的上级机关也应当制定专门的报备规章目录并予以公开;公开公布应成为规范性文件得以生效的前提和基础;各级政府应将规章 和规范性文件的清理活动予以制度化、规范化。

(二)各级指标的评估结论 具体而言，7个一级指标的评估中发现的主要问题如下： 1?机构职能及组织领导 该项指标的总分为65分，被评估的53个城市的平均得分为42?27分，平均得分率为65?04%。为此，中国政法大学法治政府研 究院以上述文件为指引，研发了一套兼顾全面性、客观性，可操作性的评估指标体系，在指标体系中，机构职能及组织领导、制度建设和行政决策、行政执法、政府 信息公开、监督与问责、社会矛盾化解与行政争议解决、公众满意度调查等七个方面重要内容作为一级指标，基本涵盖法治政府建设的主要方面和重点领域。

政府应及时更新管理理念，转变以政府及政府部门为中心的服务模式，建立以公民的需求为中心的服务思路;进一步完 善制度建设，在充分尊重上位法、上级政府意志的情况下，结合自身特点不断完善、细化具体规定，建立起常态化、系统化的工作推进制度;提高创新意识，更加重 视创新在制度建设中的作用。可见，公众对法治政府建设的满意度偏低。行政决策方面，各级政府应更新管理理念，重视对行政决策程序的规范;完善行政决策体制，加强制度建设，建立科 学、民主、公开的行政决策程序;建议将重大决策的执行和完成情况纳入相关部门年度绩效考核内容作为评比和奖惩的重要依据;部分经济发展水平较高的城市以及 在全国范围内较有影响力的城市，应当积极完善、更新相关法律制度，在行政决策法制化的进程中发挥带头作用。在每个 一级指标之下，选择可以充分反映该一级指标要旨的内容作为二级指标，并兼顾评估可操作性等因素设置三级指标作为具体观察点，从而形成相对完整、全面、普遍 适用于不同城市的法治政府评估指标体系。

4?政府信息公开 本指标总分为40分，53个较大市的平均得分为24?20分，平均得分率为60?50%，25个城市的得分高于平均分，占总数的47?17%，28个城市的得分低于平均分，占总数的52?13%。基于上 述分析，课题组构建了一套包括7个一级指标、30个二级指标、60个三级指标(观察点)，总计300分的法治政府评估指标体系。

图2 东中西部城市法治政府建设水平差异 3?法治政府建设在各领域的发展水平不均衡 本次评估中的7个一级指标各自的得分率差异较大。在平均分之上的城市有31个，占城市总数的58?49%，得分在平均分之下的城市为22个，占城市总 数的41?51%。

6?社会矛盾化解与行政争议解决 本指标总分20分，从评估结果来看， 53个城市平均得分为13?96分，得分率为70%。评估结果显示，大部分政府对政协监督的重视程度不够，政协未能充分发挥其监督角色的作用;政府的监督与问责相关制度(如重大决策责任追究制度) 未得到普遍建设，已建设相关制度的城市其制度也不完备;政府内部监督工作不到位，几乎70%的测评对象未能及时、充分地或者未能定期听取、审查本级政府工 作部门和下级政府的执法情况报告，未能公布重点领域的执法情况报告;政府对相关监督问责的措施的更新、维护不及时，比如群众举报投诉渠道方面，有些城市的 咨询投诉栏目无法打开，信息公开栏目现实域名错误无法打开;还有些在线投诉信息太过陈旧。